Η γενιά μας είναι αυτή που ίσως έζησε από τις μεγαλύτερες αλλαγές στην αυτοκίνηση και τις μετακινήσεις γενικώς. Το αεροπλάνο από μέσο πολυτελείας έγινε προσιτό σε όλους και το αυτοκίνητο που είχαν οι γονείς μας κατά πάσα πιθανότητα διαφέρει παρασάγγας από αυτό που έχουμε εμείς. Αυτό είναι κάτι που οι προηγούμενες γενιές δεν μπορούν να ισχυριστούν, καθώς παλιότερα τα μοντέλα δεν ανανεωνόταν τόσο γρήγορα. Μία από τις αλλαγές που αναμένεται να ζήσουμε στην οδηγική μας ζωή είναι η επικράτηση των ηλεκτρικών αυτοκινήτων. Προσωπικά τάσσομαι ενάντια σε αυτή την μόδα, όχι τόσο γιατί μου αρέσουν οι μηχανές εσωτερικής καύσης, αλλά γιατί η πίστη σε οτιδήποτε πλασσάρεται ως νέα τεχνολογία που μπορεί να μας κάνει να έχουμε και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο αντικατοπτρίζει και εκμεταλλεύεται περισσότερο τους ευσεβείς μας πόθους παρά την πραγματικότητα.

1Το παρελθόν

Και στα 200 περίπου χρόνια που η θρησκεία μας στην Δύση είναι η τεχνολογική πρόοδος, το έργο το έχουμε δει αρκετές φορές. Η κατάκτηση του διαστήματος έγινε για πολεμικούς σκοπούς, παρόλα αυτά πλάσαρε μεγάλες προσδοκίες στο κοινό ώστε να δεχτεί να την χρηματοδοτήσει. Τελικά μας έμεινε το GPS και η δορυφορική τηλεόραση, που πλέον μας είναι απαραίτητα αλλά κατά το space race δεν ήταν το unique selling proposition του όλου πρότζεκτ, αλλά προέκυψαν σαν παράπλευρα κέρδη.

Το ίδιο ισχύει και με την πυρηνική ενέργεια. Για κάποιες δεκαετίες παρουσιαζόταν ως η φιλοσοφική λίθος που θα λύσει το ενεργειακό κι όχι μόνο πρόβλημα. Το hype ήταν τόσο μεγάλο που εξετάστηκε η δημιουργία ενός πυρηνοκίνητου αυτοκινήτου (Ford Nucleon) ενώ κατασκευάστηκαν πυρηνοκίνητα αεροσκάφη. Τελικά αυτό που είδαμε σαν τελικοί καταναλωτές ήταν κυρίως οι αρνητικές συνέπειες της πυρηνικής ενέργειας, τα πυρηνικά εργοστάσια απεδείχθησαν αρκετά κοστοβόρα και ακόμη και σήμερα καίμε υδρογονάνθρακες για την παραγωγή ηλεκτρισμού.

2Το παρόν

Το νέο hype είναι η οικολογία, ένα κίνημα που ήταν αρκετά ριζοσπαστικό την δεκαετία του ’70, αλλά μετά έγινε εμπόρευμα και έχτισε αρκετές καριέρες αφού ο κόσμος συνεχίζει να πιστεύει πως αυτή την φορά θα είναι διαφορετικά τα πράγματα (this time will be different). Στον χώρο του αυτοκινήτου, η μόδα αυτή ακούει στο όνομα Zero Emission Vehicles (ZEVs) και βασίζεται στο κακό βίωμα που έχουμε από τις εξατμίσεις των αυτοκινήτων στις μποτιλιαρισμένες πόλεις. Η αφαίρεση πως χωρίς τις εξατμίσεις θα λυθεί μεγάλο μέρος της μόλυνσης της ατμόσφαιρας, για άλλη μια φορά είναι κάτι πολύ καλό για να’ναι αληθινό. Εν προκειμένω, την συγκεκριμένη θέση έρχεται να στηρίξει η έρευνα του Manhattan Institute, ένα μη κερδοσκοπικό think tank που μελετά τα ζητήματα των πόλεων στις ΗΠΑ. Την έρευνα μπορείς να την βρεις στην πηγή του παρόντος άρθρου, αλλά είναι κάπως δύσκολο να κριθούν τέτοιου είδους έρευνες, αφενός γιατί στην μελλοντολογία πέφτουμε έξω συνήθως και αφετέρου γιατί τα οικονομικά συμφέροντα και οι ιδεολογίες του καθενός μπορούν να τις επηρεάσουν, ή με άλλα λόγια πως η αντικειμενικότητα είναι σαν τους μονόκερους.

3Τα συμπεράσματα

Το συμπέρασμα όμως της έκθεσης είναι πως τα οξείδια τους θείου και του αζώτου θα αυξηθούν σημαντικά, ενώ η μείωση στο διοξείδιο του άνθρακα θα είναι ελάχιστη. Επίσης το κόστος για την δημιουργία δικτύου που να μπορεί να στηρίξει τα ηλεκτρικά θα είναι αρκετά κοστοβόρο, με το κόστος να πέφτει μέσω των φόρων δυσανάλογα στις πλάτες των φτωχότερων, ενώ τα ZEVs θα τα απολαμβάνουν (συχνά με επιδοτήσεις) κυρίως οι πιο ευκατάστατοι. Το επιχείρημα πως οι ΑΠΕ θα λύσουν τον γόρδιο δεσμό, εντάσσεται κι αυτό στην πίστη για μια τεχνολογία που θα σώσει την παρτίδα ως από μηχανής θεός. Ακόμη και οι πιο αισιόδοξες μελέτες δείχνουν πως δύσκολα οι ΑΠΕ θα είναι η βασική μέθοδος παραγωγής ηλεκτρισμού και το κακό με όλα αυτά είναι πως δεν μπορούμε να αποθηκεύσουμε τον ηλεκτρισμό, σε αντίθεση με τους υδρογονάνθρακες που τους καίμε ανάλογα με τις ανάγκες μας.

Όλα αυτά βέβαια είναι λεπτομέρειες καθώς όλη η κουβέντα βασίζεται στην δαιμονοποίηση του CO2 (διοξείδιο του άνθρακα), μια ουσία που ναι ίσως προκαλεί άνοδο της θερμοκρασίας (αέριο θερμοκηπίου), αλλά είναι ακίνδυνο για τον άνθρωπο και ζωτικό για την φύση αφού αποτελεί το “φαγητό” των φυτών, οπότε η μείωση του CO2, θα μπορούσε να επιτευχθεί με την αποκατάσταση των δασών, μια λύση όχι και τόσο θελκτική αφού δεν έχει τίποτα το (τεχνολογικά) εντυπωσιακό και μάλλον ζημιογόνος επιχειρηματικά.

  • Ahilleas Tsikelis

    Γιατι τόσος πολεμος για τα ηλεκτρικα ?Μια φορά το θέμα των μετακινήσεων κινείται προς την σωστη κατευθυνση ,γλυτώνοντας αυτή τη φορά το υδρογονο,και εμεις ακόμα γκρινιάζουμε για να…..γκρινιάζουμε.
    Οσον αφορά τα πυρηνικά εργοστάσια…..η χώρα μας θα μπορούσε να έχει 2-3 και να πουλά ενέργεια σε ολα τα βαλκάνια,ας αφησουμε την Τουρκία λοιπον.(ναι ναι εμείς φοβομαστε ,ειμαστε οικολόγοι και εχουν γίνει τόσα,ποια?Τσερνομπιλ λόγω απουσίας νοημοσύνης και Φουκοσίμα…..διπλα σε ακτη με συνεχη κίνδυνο τσουναμι….)
    Τα ηλεκτρικα ευτυχως ΕΡΧΟΝΤΑΙ!

    • Chris

      Συμφωνώ σε όλα εκτός από τα πυρηνικά, για 2 λόγους. Είμαστε από τις πιο σεισμογενείς χώρες στον πλανήτη και πυρηνικά απόβλητα. Χώρες όπως η Γερμανία τα καταργήσανε, εμείς τα θέλουμε;;;

  • gv

    δεν εχετε και αδικο σε πολλα απο αυτα που γραφετε κατα καιρους αλλα αν το συμπερασμα ειναι οτι τελικα δε πρεπει να καταργηθουν τα diesel τοτε κατι δε παει καλα εδω..
    το CO2 φυσικα και δεν ειναι τοσο δαιμονικο αλλα οι καρκινογονοι υδρογονανθρακες που εκπεμπουν τα diesel ειναι..
    και ολα αυτα εφοσον το οχημα ειναι καινουριο και σε καλη κατασταση!
    ολα τα παλια και μερικα νεα diesel με αισιοδοξες μετρησεις εκπομπων πραγματικα μας σκοτωνουν..
    και μας σκοτωνουν μεσα στις πολεις ενω τα εργοστασια ηλεκτρισμου ειναι σε πιο αραιοκατοικημενες περιοχες και η ζημια ειναι μικροτερη και αυτο προσωρινα υποτιθεται μεχρι να γινουν ΑΠΕ..
    αν δε βγει καποιο επαναστατικο συστημα οπως της bosch που υποτιθεται καθαριζει τα diesel τοτε πρεπει να φυγουν..
    μερικοι βεβαια κοιτανε τη κωλαρα τους μονο και λενε εγω θελω να μετακινουμαι πιο φτηνα και δε με νοιαζει αυτο ειναι γνωστο!δηλαδη αν δε γινοταν η απελευθερωση των diesel στις μεγαλες πολεις αυτοι τωρα θα ειχαν ηδη χρεοκωπησει,το diesel τους εσωσε!
    με την ιδια λογικη να μη σταματησουμε να καιμε καρβουνο γιατι θα απολυθουν οι εργατες στα ορυχεια!
    λογικη χρεοκοπημενου ηθικα και ιδεολογικα ελληνα..

  • πιστευω οτι το κοστος ειναι υπερβολικο και στην ουσια δεν βελτιονεται το οικολογικο αποτιπομα κανενος… ποιο ευκολο ποιο φθηνο και ποιο οικολογικο θα ηταν αν επενδυαμε στην βιοαιθανολη και στα συνθετικα καθαρα καυσιμα … φορτωνουμε ακομα για αλλη μια φορα τον κοσμο με υπερβολικο κοστος για να ανακατανεμουνε τα κερδοι και τα μονοπωλια

    • hellboy

      η να κατασκευαζαν οχηματα υδρογονου αλα τογιοτα μιραι… σωστα?!
      και τα εξτρα λεφτα να τα κανανε οι εταιριες δαση ανα τον κοσμο..

  • Demetrios Hadjinicolaou

    Ἂς προβῶ κ’ ἐγὼ σὲ μιὰ πρόβλεψι γιὰ τὰ προσεχῆ 100 χρόνια: Θὰ ἐξακολουθήσουν νὰ ὑπάρχουν petrolheads, ἀλλὰ dieselheads, gasheads, hybridheads ἢ electroheads ἀποκλείεται νὰ ὑπάρξουν._ xD

  • hellboy

    οπως λεει η μελετη του ιντισιτουτου του μανχαταν……
    σωστα τα λεει..
    σας πηξαν τα μυαλα με το καθαρο .. ηλεκτρισμο και το καθαρο ηλεκτρισμο και στην ουσια τα οφελει θα ειναι λιγα εως ελαχιστα αν αναλογιστει κανεις και οτι δεν υπαρχουν ανακυκλωσιμες πληρως μπαταριες… που με την συσορευση τους καπου μαζικα δημιουργουμε toxic waste …..και εναν νεο κυνδινο για το περιβαλον.
    οπως μας λεει σωστα το αθρο… μας λεει επι της ουσιας οτι και να θελετε δεν υπαρχει τεχνολογια για να ειναι εφικτο το ηλεκτρικο οχημα…. και δεν θα μπορεσει να υπαρξει στο μελλον…
    περαν απο την πλυση εγκεφαλου που δεχεστε απο ολες τις μαρκες..
    ανοιξτε τα ματια σας.. και δειτε οτι δεν ειναι εφικτο κατι τετοιο…..
    επισης ο γιγαντας που ανεβενει στα 14χιλιαδες ποδια και τα 20 χιλιαδες ποδια…. ειναι αυτος που διχνει το μελλον.. οχι το αυτοκινητο…
    συνεπως οταν 1 και μονο αεροσκαφος ρουφα και καταναλωνει οσο 1000 αυτοκινητα για μια μονο πτηση του… 8ωρων…… δεν φταιει μονο το αυτοκινητο…συνεπως βαλτε σκεψη στο οτι το ηλεκτρικο ειναι ανυπαρκτο τεχνολογικα.. ειναι τεχνασμα για να πουλησουν οι εταιριες.. και τιποτα αλλο..
    γιατι αλλο να σου πουλα battery packs καθε 4-6 χρονια σε κοστη οσο ενα μεταχειρισμενο μικρομεσαιο……. και καθαρο κερδος και απο της βλαβες στα ηλεκτρικα (οπου βλαβη ηλεκτρικη δεν ειναι φτηνη…) και αλλο να σου πουλα χαμηλα χαμηλα.. ανταλακτικα για οχηματα ΜΕΚ ……….. αλλη κεδροφορια…
    το μελλον για αυτους που δεν πιστευουν ΔΕΝ ειναι ο ηλεκτρισμος αλλα το υδρογονο…….γιατι ειναι το υδρογονο…… ελαχιστι επιβαρυνση… 0 κοστος κατασκευης εγκαταστασεων…. και οχηματα με μεγαλη εμβελια απο την πρωτη ωρα κατασκευης δηλαδη απο το τογιοτα μιραι………τα ηλεκτρικα ειναι μαρκετινιστικο τρικ…. απλα.
    επισης οπως σωστα λεει η μελετη.. καλυτερα να αυξησουμε τα δεντρα που ειναι ποιο οικονομικο απο οτι να κατασκευαστουν δυκτια ηλεκτρικου συστηματος…….
    και εχουν ποιο αμεση απορροφηση του CO2…….. σε σχεση με την ψευτο τεχνολογια.. που πλασαρετε…
    υπαρχει λογος που εγκαταληθηκε το 1905………… απο τον πορσε η ιδεα… αυτη… του ηλεκτρικου.. και δεν ηταν μονο οι περιορισμοι.. ελεο τεχνολογιας η εποχης..

    • Chris

      συμφωνώ ότι πρέπει να δούμε και τις εναλλακτικές, υδρογόνο θα είναι μια καλή λύση αλλά δεν έχει μηδενικό κόστος όπως λέτε, θέλει εγκαταστάσεις και καινούριες τεχνολογίες παραγωγής, γιατί μέχρι σήμερα παράγεται από ορυκτά καύσιμα. Για μένα υβριδική τεχνολογία υδρογόνου και μπαταρίας ίσως ήταν το ιδανικό. Επίσης ηλεκτρισμός υπάρχει παντού, ενώ υδρογόνο πάλι πρέπει να παράγεται, να μεταφέρεται με δίκτυα και φορτηγά, οπότε και εκεί υπάρχουν κόστη.

  • Mitsos Ribopaido

    Τα ηλεκτρικα ειναι το μελλον αλλα οι μπαταριες ειναι το προβλημα….
    Αρθρα που λενε για απε οτι δεν καλυπτουν αναγκες κτλπ απλα ειναι αποτελεσμα ημιμαθειας.
    Το υδρογονο ειναι δυναμη αλλα εχει ακομα δουλεια για χρηση στις ΜΕΚ .
    Μονο ο καλογερακης τα ειπε σωστα. Δωστε λεφτα στον ανθρωπο αυτο να γινει δουλεια.

    • Chris

      Ξεκάθαρα είναι θέμα μπαταριών. Αλλά η τεχνολογία εξελίσσεται, πλέον υπάρχει ανακύκλωση του λιθίου και υπάρχουν και νέα υλικά, οπότε σε συνεργασία με ΑΠΕ μπορούν να καλυφθούν οι ανάγκες. Το μεγαλύτερο πρόβλημα των καιρών μας κατά τη γνώμη μου είναι η μεταφορά ενέργειας. Τεράστια τα κόστη των δικτύων (που είσαι κε Τέσλα να δεις ότι τίποτα δεν έχει αλλάξει από την αρχή του 20ου αιώνα)

  • petrollhead

    Αν και είμαι πετρολχεντ και δεν είμαι ένθερμος υποστηρικτής του εξηλεκτρισμού αν δούμε σφαιρικά την εικόνα γύρω από τα ηλεκτρικά έχουν κάποια πολύ σημαντικά πλεονεκτήματα που πρέπει να τα αναγνωρίσουμε όσο και αν δεν μας αρέσουν.

    Ένας τυπικός βενζινοκινητήρας έχει απόδοση γύρω στο 30% κατά την λειτουργία του, ο ηλεκτροκινητήρας έχει 90% και αυτό με μικρότερες διαστάσεις, ελαφρύτερος και λιγότερα κινούμενα μέρει(άρα πιο αξιόπιστος).
    Το όλο θέμα είναι με τις μπαταρίες, στις οποίες όμως μόνο τα τελευταία 15 χρόνια γίνεται σοβαρή έρευνα και εξέλιξη σε αντίθεση με τους κινητήρες εσωτερικής καύσης. Σε μια 10ετία οι υπάρχουσες μπαταρίες δεν θα έχουν καμία σχέση με τις σημερινές.
    Όσο για την προέλευση του ρεύματος, που κανονικά δεν είναι πρόβλημα τον ηλεκτρικών αλλά του ενεργειακού σχεδιασμού κάθε χώρας, ακόμα και αν δεν είναι από ΑΠΕ (προσωπικά πιστεύω ότι η παραγωγή ενέργειας από πυρηνική σύντηξη είναι πολύ καλύτερη λύση), αλλά από καύση γαιάνθρακα και χρήση του ηλεκτρισμού στα αυτοκίνητα είναι προτιμότερο από το να έχει to κάθε ένα από μια ΜΕΚ.
    Τώρα για της περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τις μπαταρίες και την εξόρυξη των υλικών τους κάνουμε λες και η εξόρυξη πετρελαίου δεν έχει καμία επίπτωση, ατυχήματα δεν υπάρχουν και ξεχνάμε πόσες καταστροφές και πόλεμοι έχουν γίνει για αυτό μόνο στην σύγχρονη ιστορία!
    Ακόμα για το CO2 δεν είναι λάθος η προσπάθεια περιορισμού του αλλά δεν είμαι το καταλληλότερο άτομο για να το αναλύσω ούτε μπορεί να γίνει σε 1-2 παραγράφους. Ωστόσο όταν το CO2 αποβάλλεται στην ατμόσφαιρα είναι ανεξέλεγκτο και είναι μια διαδικασία αν όχι πλήρως μη-αναστρέψιμη σίγουρα πολύ δύσκολα. Ωστόσο τα απόβλητα των μπαταριών είναι στο χέρι μας πως θα τα διαχειριστούμε και αν θα τις ανακυκλώσουμε.

    Τέλος δεν θεωρώ ότι τα ηλεκτρικά είναι η λύση του προβλήματος(σίγουρα όχι από μόνα τους). Το βασικό περιβαλλοντικό πρόβλημα είναι ο υπερκαταναλωτισμός που υπάρχει σήμερα. Ας ελπίσουμε τουλάχιστον ότι εμείς που αγαπήσαμε και μεγαλώσαμε με την βενζίνη θα μπορούμε να οδηγούμε τέτοια οχήματα όσο θα ζούμε χωρίς να μας το απαγορεύει κανείς. Εξάλλου από ότι φαίνεται η συντριπτική πλειοψηφία της μεθεπόμενης γενιάς θα αδιαφορεί πλήρως για την οδήγηση.

    • Anestis Genk

      Το πετρέλαιο ήταν δάση και οργανική ύλη που τα είχαμε ξεχασμένα στο υπόγειο.

      Για να δημιουργηθούν τα δάση αυτά at the first place, long time ago, ανέπνευσαν/έφαγαν CO2, που υπήρχε στην ατμόσφαιρα.
      https://www.iea.org/newsroom/energysnapshots/oecd-electricity-production-by-source-1974-2016.html

      Οτιδήποτε εκτός από υδροηλεκτρικά και υδρογονάνθρακες απεδείχθησαν κάπως μονόκεροι ως τώρα. Πριν 50 χρόνια λέγαν οκ πυρηνικά και λύσαμε το θέμα, μετά λέγαν σύντηξη (ακόμα τζίφος), μετά λέγαν ΑΠΕ, δλδ ανεμογεννήτριες και πάνελ, δεν νομίζω πως μπορούν να κάνουν και πολύ δουλειά και δεν είναι ότι δεν έχει πέσει αρκετό χρήμα σε αυτά.

      Το ρεύμα δεν μπορεί να αποθηκευτεί εύκολα, αυτή είναι η μαγκιά του υδρογονάνθρακα. Βέβαια το πρόβλημα είναι ο υπερκαταναλωτισμός γιατί είναι πολύ γαμάτο να καταναλώνεις σαν τον φούστη και να μην ρυπαίνεις ή να μην παχαίνεις και πολλοί θέλουν να πιστεύουν πως η επιστήμη και η τεχνολογία θα το καταφέρει κάπως.

  • DimitrisBXL

    Μπορεί ο αρθρογράφος να μας εξηγήσει ΠΩΣ η δημιουργία δικτύου ανεφοδιασμού για τα ηλεκτρικά θα πεσει ως βάρος στις πλάτες των φορολογουμένων;;;;

    Με αυτήν την λογική τόσα βενζινάδικα που υπάρχουν στην επικράτεια τα έχει πληρώσει ο φορολογούμενος….

    Περίμενα περισσότερες πηγές και όχι μια έκθεση ενός ινστιτούτου για ένα άρθρο σαν και αυτό με πιο τεκμηριωμένες απόψεις.

    Όλα τα λεφτά είναι η προκατάληψη που έχει ο αρθρογράφος κατά των ηλεκτρικών ή πάσης φύσεως αλλαγή που έρχεστε στην ζωή του, στην εισαγωγή του άρθρου. Μάλλον γερνατε πρόωρα αγαπητέ… οι αλλαγές θα έρθουν είτε μας αρέσουν είτε δεν μας αρέσουν.

  • DimitrisBXL

    Μπορεί ο αρθρογράφος να μας εξηγήσει ΠΩΣ η δημιουργία δικτύου ανεφοδιασμού για τα ηλεκτρικά θα πεσει ως βάρος στις πλάτες των φορολογουμένων;;;;

    Με αυτήν την λογική τόσα βενζινάδικα που υπάρχουν στην επικράτεια τα έχει πληρώσει ο φορολογούμενος….

    Περίμενα περισσότερες πηγές και όχι μια έκθεση ενός ινστιτούτου για ένα άρθρο σαν και αυτό με πιο τεκμηριωμένες απόψεις.

    Όλα τα λεφτά είναι η προκατάληψη που έχει ο αρθρογράφος κατά των ηλεκτρικών ή πάσης φύσεως αλλαγή που έρχεστε στην ζωή του, στην εισαγωγή του άρθρου. Μάλλον γερνατε πρόωρα αγαπητέ… οι αλλαγές θα έρθουν είτε μας αρέσουν είτε δεν μας αρέσουν.

    • Anestis Genk

      Τις αλλαγές τις κάνουν οι άνθρωποι και άρα υπάρχει επιλογή. Ο εξηλετρισμός δεν είναι μια φυσική εξέλιξη αλλά μια απόφαση του ανθρώπου, που γίνεται με στόχο το κέρδος και όχι καμιά οικολογική ευαισθησία.

      Το πως θα επιβαρυνθεί ο φορολογούμενος το λέει στην πήγη, πως δηλαδή το δίκτυο διανομής* θα είναι δημόσιο, φτιαγμένο από φόρους. Φόρους είτε άμεσους που είναι κάπως άδικοι για την ώρα στις ΗΠΑ, είτε από φόρο στα “βρώμικα” καύσιμα/οχήματα ώστε να επιδοτηθούν τα ηλεκτρικά που μπορούν να αγοράσουν οι ευκατάστατοι, ενώ τα παλιά και “βρώμικα” τα έχουν κυρίως οι φτωχότεροι που δεν τους παίρνει να αλλάξουν αμάξι.

      *Δίκτυο διανομής δεν είναι μόνο τα τερματικά.

    • DimitrisBXL

      Λογικό τις αλλαγές να τις κάνουν άνθρωποι. Δίκτυο διανομής και φυσικά δεν είναι μόνο τα τερματικά. Έλα όμως που προϋπάρχει άρα εκεί δεν υπάρχει επιβάρυνση των φορολογουμένων όπως υποστηρίζεις εσυ και η πηγή σου. Που βασιζεις ότι ο εξηλεκτρισμό γίνεται για το κέρδος και όχι και για το συμφέρον της ανθρωπότητας;

      Είτε μας αρέσει είτε δεν μας αρέσει, τα βενζινοκίνητα και τα πετρελαιοκίνητα είναι ΠΙΟ βρώμικα από τα ηλεκτρικά. Το προνόμιο των καθαρά ηλεκτρικών μοντέλων μπορείς να πεις πως πριν 6-7 χρόνια ήταν κάθαρα μια υπόθεση των λίγων που είχαν το κεφάλαιο να επενδύσουν (κάπου πρέπει να γίνει η αρχή). Σήμερα όμως υπάρχουν πολλά μοντέλα που απευθηνονται στου πολλούς με μικρά πορτοφόλια. Και με ικανοποιητικές επιδόσεις σε αυτονομία.

      Το άρθρο του κάθε «ινστιτούτου» μπορεί και να αποσκοπεί σε κάποια συμφέροντα με αρκετές γενικεύσεις, ώστε να δημιουργήσει εσφαλμένες εντυπώσεις σε αυτούς που το διαβάζουν. Συνήθως πληρώνονται για τέτοιες εκθέσεις από λόμπι.

  • filip

    Κάτι τέτοια άρθρα μοιάζουν με τις πληρωμένες έρευνες της καπνοβιομηχανίας για το πως ο καπνός δεν επηρεάζει την υγεία των ανθρώπων (πριν 50 χρόνια). Την ίδια εποχή επίσης, υπήρχαν διαφημίσεις φοσφοριζοντων προϊόντων με ραδιενεργά υλικά που στρώναμε επιδερμίδα (βοηθούσαν επίσης να βλέπεις όταν σηκώνεςαι το βράδυ για κατούρημα).

    Δεν άντεξα να διαβάσω όλες τις παραγράφους, αλλά με όσα διάβασα μπορώ να υποθέσω πως ο αρθρογράφος μας εξηγεί γιατί η χρήση κεριών ήταν προτιμότερη από την εγκατάσταση δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας αφού επιβάρυνε τον φορολογούμενο φυσικά, οδηγούσε σε κοπή δέντρων για χρήση ως στύλους κλπ κλπ ενώ οι αθώες μελίσσιούλες μας προσέφεραν αφιλοκερδώς το κεράκι.
    Στην συνέχεια μαθαίνουμε ποσό καταστροφική ήταν για το περιβάλλον και την τσέπη των φορολογουμένων η ανάπτυξη των κινητήρων εσωτερικής καύσης. Μια χαρά περνούσαμε με τα αλογάκια που τρώγανε σανό τον οποίο παρείχε απλόχερα η φύσης. Δεν φτάνει που πλήρωνε ο φορολογούμενος για να τρυπάνε τη γη που πατάμε, πλήρωνε για να φτιαχτούν δρόμοι, κάτι που οδηγούσε σε περισσότερες αποψιλώσεις δασών ……ετσετερα, ετσετερα …..

    Επίλογος:
    Τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα είναι βερι βερι μπάντ να ουμε, κι όποιος δεν το βλέπει είναι μ@λ@κας

  • Γιάννης

    Ένα diesel αμάξι που ο οδηγός του το συντηρεί με βάση τις οδηγίες του κατασκευαστή, είναι πολύ λιγότερο επιβλαβές για την ατμόσφαιρα από ένα αντίστοιχο αμάξι που κινείται με βενζίνη.

    Αλλά εδώ κλασικά κρίνουμε τα diesel από αυτά που βλέπουμε να αφήνουν από την εξάτμιση τα κακοσυντηρημένα ταξί και οι νταλίκες που οι ιδιοκτήτες τους θεωρούν πολυτέλεια και σπατάλη το να φροντίζουν τα φίλτρα καυσίμου και εξάτμισης, και πάνε και βάζουν diesel από το φθηνότερο πρατήριο του λεκανοπεδίου, που θα ρίξει και κάτι άσχετο μέσα, κλέφτης να γίνει ο άνθρωπος;…

    Σε ότι αφορά στους ηλεκτρικούς κινητήρες με τους υποτιθέμενους μηδενικούς ρύπους, την απάντηση τη δίνει το ίδιο το άρθρο: «…ακόμη και σήμερα καίμε υδρογονάνθρακες για την παραγωγή ηλεκτρισμού.».

    Κοινώς, ουσιαστικά «μεταφέραμε» την παραγωγή ρύπων πιο «πίσω» στην αλυσίδα: από τα αυτοκίνητα στα εργοστάσια παραγωγής ρεύματος, τα οποία θα βγάζουν πολύ περισσότερους ρύπους για να παράγουν περισσότερο ρεύμα για να καλύψουν τη μεγαλύτερη ζήτηση ρεύματος λόγω των ηλεκτρικών οχημάτων που θα αυξάνονται…

    • DJ_D

      Από που προκύπτει ότι το diesel είναι λιγότερο επιβλαβές για την ατμόσφαιρα;

    • Chris

      Από πουθενά, γιατί ΕΙΝΑΙ πιο επιβλαβής για την ατμόσφαιρα. Απλά χρειάζεσαι περισσότερη τεχνολογία και εξαρτήματα για να φέρεις τις εκπομπές σε αποδεκτά πλαίσια.

    • Γιάννης

      Οι ρύποι που βγάζουν τα οχήματα και είναι οι πιο επιβλαβείς για την ατμόσφαιρα είναι οι αρωματικοί υδρογονάνθρακες, και σε αυτούς οι βενζινοκινητήρες είναι μακράν πιο πάνω (σε εκπομπές) από τους diesel.
      Εκεί που οι diesel κινητήρες είναι σαφώς υψηλότερα από τους βενζινοκινητήρες είναι στις εκπομπές αιθάλης (καπνού), και εκεί οι κατασκευαστές βάζουν υψηλής τεχνολογίας φίλτρα για να κρατήσουν χαμηλά αυτές τις εκπομπές, αν και για να επιτευχθεί αυτό θα πρέπει τόσο οι κινητήρες να συντηρούνται σωστά, όσο και το καύσιμο να είναι «καθαρό» (πράγματα που στην Ελλάδα δεν είναι και τόσο «συνηθισμένα»).

    • Chris

      Το πρόβλημα του Diesel δεν είναι η αιθάλη αλλά τα οξείδια του αζώτου NOx, αυτά είναι τοξικά για τον άνθρωπο και επιβλαβή για το περιβάλλον. Το πρόβλημα δεν είναι ότι δεν μπορούν να κατεβάσουν τις εκπομπές, το πρόβλημα είναι ότι ανεβαίνει πολύ το κόστος για να το κάνουν οπότε το diesel που είναι ήδη ακριβό γίνεται ασύμφορο.

      Όταν έρθει η πλήρης ανακύκλωση ή πλήρης απεξάρτηση της βιομηχανίας από το λίθιο, τότε οι μηχανές εσωτερικής καύσης δε θα έχουν κανένα νόημα πια (δυστυχώς μιας και τις γουστάρω)