Το Ιράν είναι η τρίτη πετρελαιοπαραγωγός χώρα του ΟΠΕΚ και 5η παγκοσμίως στην εξόρυξη αργού πετρελαίου με πάνω από 3,5 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως. Ως το 2025 λοιπόν εικάζεται πως κατ’αυτό το ποσό θα μειωθεί η ζήτηση του μαύρου χρυσού, εξαιτίας της διείσδυσης των ηλεκτρικών οχημάτων. Η εκτίμηση αυτή έγινε από αναλυτές της Barclays, οι οποίοι εν συνέχεια του συλλογισμού τους εκτίμησαν πως ως το 2040 αν το ένα τρίτο των οχημάτων είναι ηλεκτρικά, τότε και η παραγωγή της Σαουδικής Αραβίας (περίπου 10 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως) θα μας είναι περιττή. Ναι μεν οι εταιρείες τρέχουν να πιάσουν θέση για το ηλεκτρικό μέλλον αλλά το πρόβλημα είναι αρκετά περίπλοκο και προσωπικά οι υπολογισμοί της Barclays μου φαίνονται κάπως αισιόδοξοι για να μην πω μπακάλικοι.

Ας πούμε πως αρχικά έχουμε τον νομοθέτη που κάνει όλο και πιο δύσκολη την επιλογή θερμικού οχήματος, είτε ανεβάζοντας την φορολογία στα καύσιμα, είτε θέτοντας υπερβολικές νόρμες εκπομπών ρύπων, είτε απλά απαγορεύοντας την κίνηση σε οχήματα με μηχανές εσωτερικής καύσης (υποθέτω και εξωτερικής). Έπειτα οι αυτοκινητοβιομηχανίες δεν θέλουν να ξοδέψουν τεράστια κονδύλια για την εξέλιξη κινητήρων με χαμηλότερες εκπομπές ρύπων, όταν μπορούν απλά να βάλουν έναν ηλεκτροκινητήρα και να ξεμπερδεύουν και μάλιστα φτηνά. Είναι και το hype που έχει δημιουργηθεί (ή θέλουν να δημιουργηθεί) που τις σπρώχνει προς τα ηλεκτρικά φοβούμενες μήπως αργήσουν και χάσουν μερίδιο της αγοράς, που διεκδικούν οι νέοι παίκτες όπως η Tesla.

Όμως από την άλλη η μείωση στην ζήτηση του πετρελαίου ρίχνει τις τιμές, κάνοντας τα αυτοκίνητα με ΜΕΚ, αρκετά ελκυστικά. Τα ηλεκτρικά έχουν πανάκριβες μπαταρίες με πεπερασμένη διάρκεια ζωής και ενδέχεται να μην μειωθούν οι τιμές καθώς οι μπαταρίες αυτές απαιτούν σπάνια ορυκτά για να κατασκευαστούν. Η αύξηση στην ζήτηση κάτι ήδη σπάνιου εκτοξεύει την τιμή του όπως έχει γίνει με λίθιο, οπότε το θέμα των μπαταριών είναι μια διελκυστίνδα που από την μια πλευρά έχει την τεχνολογική πρόοδο και από την άλλη την ανάγκη για φυσικούς πόρους. Για την ώρα κανένα ηλεκτρικό όχημα δεν είναι οικονομικά βιώσιμο, να θυμίσω πως η Tesla κλείνει κάθε χρονιά με παθητικό, αλλά όλοι ποντάρουν στο να αποκτήσουν μερίδιο στην αγορά για όταν αυτή θα γίνει κερδοφόρα.

Οπότε τα ηλεκτρικά βασίζονται πιο πολύ στην πεποίθηση πως είναι το μέλλον παρά στα δεδομένα του παρόντος. Ναι βέβαια αν επενδυθούν δισεκατομμύρια και υπάρξει και το αντίστοιχο θάψιμο στους ΜΕΚ από τους νομοθέτες αυτή η πεποίθηση ίσως γίνει πραγματικότητα, αλλά δεν θα μπορούμε να λέμε πως ήταν η φυσική εξέλιξη των πραγμάτων. Τέλος τα αυτοκίνητα εκπέμπουν περίπου το 15% των αερίων του θερμοκηπίου και αν γίνουν ηλεκτρικά τότε αυτό το 15% δεν θα μηδενιστεί αλλά θα μεταφερθεί στην βιομηχανία και τον ηλεκτροπαραγωγό κλάδο που ακόμη και σήμερα χρησιμοποιεί ορυκτά καύσιμα κατά κύριο λόγο, κατά δεύτερο πυρηνική ενέργεια και τέλος ανανεώσιμες πηγές, κυρίως από υδροελεκτρικά φράγματα. Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που εμφανίστηκαν τα τελευταία χρόνια και έχουν χρηματοδοτηθεί αδρά, ελάχιστα έχουν προσφέρει.

  • Dimitris

    “Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που εμφανίστηκαν τα τελευταία χρόνια και έχουν χρηματοδοτηθεί αδρά, ελάχιστα έχουν προσφέρει.”
    Ποιες πηγές εννοεις?

  • sotirisb

    Χωρίς πυρηνικά δεν κάνουμε τίποτα, όσα φωτοβολταϊκά και όσες ανεμογεννήτριες να βάλουμε. Θα δούμε τα επόμενα 20 χρόνια που η κατανάλωση ρεύματος θα πολλαπλασιαστεί κατά πόσο θα αποδώσουν οι επενδύσεις στις ανανεώσιμες πηγές. Από την αλλη, δεν υπάρχει περίπτωση τόσα δισεκατομμύρια βαρέλια αργού που παραμένουν να μείνουν ανεκμετάλλευτα..

    • Anestis Genk

      Η φουκουσίμα δείχνει πως τα πυρηνικά είναι ακόμα επικίνδυνα και προσωπικά δεν θεωρώ πως είναι τόσο φτηνή ενέργεια όσο διαφημίζονται γιατί μιλάμε για σπάνια ορυκτά που απαιτούν επεξεργασία για να γίνουν καύσιμα, τεράστια επένδυση στα εργοστάσια, διαχείρηση αποβλήτων κτλ.

      Η λύση για μένα είναι απλά να καταναλώνουμε λιγότερους πόρους αλλά αυτό δεν μπορεί να γίνει με την δομή που έχει τώρα ο κόσμος.

    • sotirisb

      Δυστυχώς όσο ολο και περισσότεροι αποκτουν πρόσβαση σε όλο και περισσότερες ηλεκτρικές/ηλεκτρονικές συσκευες, οι ενεργειακές μας ανάγκες θα ανεβαίνουν και μάλιστα εκθετικά. Φυσικά και τα πυρηνικά ειναι επικίνδυνα αλλά πιθανόν τα πετρελαιοειδή να οφείλονται για περισσότερους θανάτους αναλογικά. Αναγκαστικά πρέπει κάποιοι να επιλέξουν ποιο είναι το λιγότερο χειρότερο. Ο Bill Gates ασχολείται με νέους τρόπους παραγωγής ενέργειας από πυρηνικά που φαίνονται πολλά υποσχόμενοι. Προσωπικά πιστεύω πως θα αντιμετωπίσουμε προβλήματα ηλεκτροδότησης στο άμεσο μέλλον που δεν είχαμε τα τελευταία 50 χρόνια.

    • George Liverpool

      Η τεχνολογια των αντιδραστηρων εχει μεινει στη δεκαετια του ΄70,λογω νομοθετικων αγκυλωσεων και ανησυχιας(;)Δινεται βαρος μονο στην ασφαλεια και τελος.Αν κοιταξει κανεις ορισμενα στοιχεια ομως,θα δει οτι οι θανατοι που προερχονται απο εξορυξεις σε ορυχεια,πετρελαιοπηγες κλπ,ειναι πολλοι περισσοτεροι,απ΄ οτι αυτοι σε ατυχηματα πυρηνικων εργοστασιων.Φυσικα τα ορυκτα οπως ειπες,για να παραξουμε ενεργεια,πρεπει να τα εξορυξουμε και να τα επεξεργαστουμε,ομως μιλαμε για τρομερα αποδοτικη μορφη ενεργειας,οποτε δεν ειναι το ιδιο με τα συμβατικα καυσιμα σε καμια περιπτωση.Θα πρεπει να δουμε και περιπτωσεις οπως της Γαλλιας,η οποια παιρνει το 40% της ενεργειας της απο πυρηνικα εργοστασια,χωρις κανενα ατυχημα,απ οσο γνωριζω μεχρι στιγμης.Και μιλαμε για δεκαετιες λειτουργιας εργοστασιων.Δεν νομιζω ομως,πως τιθεται θεμα “δομης” του κοσμου.Ακομη και αν με καποιο τροπο,εμεις στην ευρωπη καταναλωνουμε λιγοτερη ενεργεια,αρα πορους για την καθημερινη ζωη μας,το ιδιο δεν συμβαινει στην Ασια η τη νοτια Αμερικη,πχ.Οσο περισσοτεροι ανθρωποι αποκτουν προσβαση σε ηλεκτρικες και ηλεκτρονικες συσκευες,οι ενεργειακες αναγκες θα ανεβαινουν,οπως ειπε ο φιλος παρακατω και ισως μακροπροθεσμα θα εχουμε προβλημα.

    • Anestis Genk

      Ακόμη και να μην γίνει μπαμ, είναι αρκετά αμφισβητήσιμο κατά πόσο συμφέρουν
      https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

      https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

      Δεν είναι ότι ντάξει συμφέρουν τρελά αλλά τα φοβόμαστε.

      Η πυρηνική ενέργεια βασίστηκε και στο hype της “προόδου”, όπως τώρα οι ΑΠΕ. Μην νομίζεις πως οι επιστήμονες δεν είμαστε ιδεολόγοι:P

    • George Liverpool

      Το γνωριζω οτι ειναι αμφισβητισιμο το ποσο συμφεροουν,οπως και οι ΑΠΕ.Κοστιζουν πολυ και δεν ειναι αποδοτικες.Βεβαια εχω δει καποιες προσπαθειες,οπως χρηση των κυματων για παραγωγη ενεργειας,δεν ξερω τι ισχυει γι΄ αυτο τωρα και καποιες αλλες μορφες που δεν θυμαμαι.Πρεπει να ξαναβρω την πηγη που το ειχα διαβασει.

  • DJ_D

    ‘Οπως είπε και ένας σε ένα συνέδριο και όλα υβριδικά να γίνουν, πάλι θα έχουν κινητήρες βενζίνης/πετρελαίου πάνω.

    • sotirisb

      Και ηλεκτρικά να γίνουν πάλι από πετρελαιοειδή θα παράγεται το ρεύμα. Και τεράστιες επενδύσεις σε ανανεώσιμα να γίνουν, πάλι εμείς θα τις πληρώσουμε.